编前语：企业管理的一切工作，最终目的都是为了提高员工和组织的绩效。中国企业在绩效管理方面也曾经学习和引进过西方发达国家尤其是美国的理论经验，但是在实践中遭遇到许多失败和困境。深受中国传统文化影响的日本，同样吸收和引进过西方的管理模式和经验，却创造了令世人惊叹的绩效奇迹。日本企业在绩效管理方面与中国企业的绩效管理存在哪些异同？日本企业绩效管理的状况对中国企业以及日本在中国的三资企业具有哪些启示？是否具有中国企业值得借鉴的有效方法？让我们通过比较来寻找答案。

　　一、中日企业对绩效管理理论的认识

　　1.对"绩效"的理解。"绩效"的含义是非常广泛的，在企业不同的发展阶段、对不同的对象，绩效有着不同的含义。调查显示：绝大部分中国与日本企业的高层经理和员工普遍认为绩效是：结果+过程（行为/素质）和做了什么（实际收益）+能做什么（预期收益）。但是中日企业在这两项中的选择又有差别：43.9%的日本企业更倾向于将绩效定义为后者，57.5%的中国企业更偏向于将绩效定义为前者。可见，中国企业偏向于对直接的结果的关注，而日本企业却更看重于对个人素质和预期收益的评价和培养。

　　2.绩效考核与绩效管理的区别。很多人对绩效考核的概念非常熟悉，但对于什么是绩效管理却不是很清楚，甚至很多人认为绩效管理就是绩效考核。绩效管理是从绩效考核发展而来的，但它又不同于绩效考核。而现代的绩效管理是一个完整连贯的过程、它不仅关注事后的考核，而且注重事前、事中的计划和控制，是由事前计划、事中管理和事后考核组成的三位一体的系统，强调过程管理，其核心部分是绩效考核。调查显示：绝大多数中日企业高层经理均能认识到"绩效考核是绩效管理的一个部分"和"绩效管理是一个不断循环的管理系统，绩效考核是一种考核手段".66.7%以上的中日企业高层经理对绩效管理系统各环节比较了解。同时可看出，90%以上的中日企业高层经理都认为"绩效计划（目标）制定"对绩效管理的非常重要和必要。

　　2.绩效管理对组织战略和企业发展的意义和作用。绩效管理对于组织的持续发展具有重要意义，将绩效管理与战略相结合，是近年来企业绩效管理发展的显著特点，绩效管理已成为战略管理系统中不可缺少的管理工具和手段。中日企业高层经理普遍认为战略性绩效管理对提升企业战略执行力"有帮助"，认识到了绩效管理对于组织持续发展具有重要意义，绩效管理是企业战略管理不可缺少的一部分。

　　据调查显示，中日企业高层经理普遍认为战略性绩效管理对提升企业战略执行力"有帮助"，各占到86.1%和91.7%.

　　在被问到企业的绩效管理与组织战略的结合度时，有58.3%的日本企业高层经理认为本企业的绩效管理体系"与战略结合很紧密"，而中国企业高层经理中认为本企业绩效管理体系"与战略脱节"的占到50%.

　　二、中日企业对如何开展绩效管理的看法

　　公司的高层经理和HR经理对如何开展绩效管理的看法非常重要，直接关系到绩效管理体系的有效推行。

　　1.企业开展绩效管理的必要性。58.3%的日本企业认为"迫切需要"在本企业开展绩效管理，虽然有50%的中国企业同样认为，但还是有36.1%的中国企业认为"需要，但时机尚未成熟"，这可能是跟中国企业发展较晚有关。在关于绩效管理制度的制定方面，中日企业高层经理均认为"高层管理人员"、"人力资源部"、"中层管理人员"必须参加，只有少数企业认为"一般员工"必须参加进来。可见，中日企业均应普遍强化让"一般员工"参与到绩效管理的实施与推进中来的观念，让"员工"这一绩效的生产者真正发挥积极作用。

　　2.开展绩效管理的培训很重要。中日企业各有80.6%和91.7%的管理者认为非常"有必要"在实施绩效管理前，对企业高层管理人员进行培训。在具体实施培训时，日本企业更偏向于聘请"外部培训/咨询机构"来实施，而中国企业更偏向于请自己企业"人力资源部"的人员来实施。

　　3.完善绩效管理制度周期。中日企业高层经理的观点不尽相同，日本企业看重制度的稳定性，认为应一年完善一次；而中国企业更趋于灵活多变一些，多数管理者认为半年比较合适，对于一个季度和一年的选择也各占一定比例。

　　4.绩效管理的推行和实施。中日企业的高层经理普遍持谨慎态度，认为可采取相应的措施来提前避免一些不良影响，分阶段推进，逐步完善受到较多认同，而且均认为可同时采取多种措施。如：小范围试验后逐步推广，对直线经理、高层进行绩效管理培训，对绩效管理系统实施的效果应及时进行评价，绩效与奖惩应逐步挂钩等。

　　5.实行绩效管理应遵循的原则。日本企业员工最在乎公正原则，其次是公开透明、目标实现、发展和持续沟通；中国企业员工最看重公开透明、其次是持续沟通、公正、目标实现和绩效导向。

　　三、中日企业绩效管理开展的基本情况

　　日本企业和中国企业绩效管理的基础工作，比如工作分析，都比较薄弱。日本企业的工作分析比中国企业的更薄弱：有35.7%的日本企业员工对"我在工作中有明确的工作职责"表示感觉"一般"或"不同意"，而只有14.3%的中国企业员工对此感觉"一般"或"不同意".

　　日本企业主要集中采用"目标管理"（41.7%）和"关键业绩指标"（33.3%）为工具进行绩效管理，中国企业则采取各种方法为工具的情况都有，采用关键业绩指标为工具的企业稍多一些，也有相当一部分企业将多种方法结合运用。同时，还有36.1%的中国企业准备引入关键业绩指标为工具进行绩效管理。

　　调查发现，对于绩效管理实行的时间和周期，运行"5年以上"的日本企业占到33.3%，"运行3年以上"的日本企业更是达到83.3%；而中国企业"运行5年以上"的只占19.4%，"运行3年以上"的总共占到61.1%.可见，日本企业开展绩效管理的时间比中国企业要早很多，并且相对稳定。

　　绩效计划制定好后，并不意味着后面的绩效计划执行过程就会完全顺利、不再需要沟通。持续的绩效沟通能让管理者与员工构建绩效伙伴的关系。中日企业在绩效实施过程中，一半左右的企业管理者与员工均能保持"定期的绩效沟通"，但只是"偶尔沟通与辅导员工绩效"的企业也不少，中日企业各占到26.7%和34.1%.在这方面，中日企业的情况不相上下，基本相当。

　　绩效考核是对被评估者在某个阶段的工作和行为进行总结，管理者要依据绩效计划阶段所确定的标准和实施阶段收集的数据和信息来对被管理者在考核期内的绩效进行评价。中日企业在绩效考核实施方面的具体情况如下：

　　1.绩效考核表。日本企业和中国企业在开展绩效考核时都做到了对"不同类别的岗位采用不同"的考核表。但是中国企业员工中有25%认为企业在绩效考核中对"所有员工都使用一样的表".

　　2.绩效考核指标体系。中国企业和日本企业认为企业目前的绩效考核指标体系设计得"大部分合理"，但值得注意的是，日本企业员工认为"少部分合理"的比例高于中国企业，还有一部分员工认为"不合理"，这说明中国企业员工对绩效考核指标体系的评价高于日本企业。

　　3.绩效考核指标数据收集。日本企业和中国企业都认为企业目前的绩效考核数据收集"有一定难度"，但认为"基本没有难度"的比例也都不少。这类"有一定难度"的指标可能主要集中在无法量化的指标上，而"基本没有难度"的指标主要集中在财务类等可量化的指标上。

　　四、中日企业绩效考核结果的反馈及运用情况

　　中日企业在开展绩效考核后，大部分企业均能将考核情况用面谈的方式反馈给员工，但能做书面记录的中国企业比日本企业多，没有面谈的日本企业也多于中国企业。中日企业将绩效考核的结果主要运用在"发放奖金"和"薪资调整"上，而用于"确定培训需求"和"职业生涯规划"方面的只有少数企业，但同时，用于"上述全部"的中国企业要稍多于日本企业。中日企业的员工普遍认为如果自己工作出色，最希望公司用"加薪"、"晋升"等方式来奖励自己。除了期望物质激励以外，中日企业各有38.1%和34.5%的员工希望获得"公费培训"的机会。如此看来，中日企业对绩效结果的运用并不多元，没有完全满足员工的期望和需求。

　　五、中日企业对绩效管理运行效果的总体评价

　　1.对绩效管理体系运行效果的评价。中日企业各有近一半的员工对本企业绩效管理体系运行效果评价"一般"，但中国企业员工感到"满意"和"十分满意"的比例明显高于日本企业，达到43.3%.

　　2.对绩效管理有效性的评价。中日企业的员工虽然大多数均认为本企业开展的绩效管理对提高工作绩效"比较有效"，但其中，中国企业员工认为"很有效"和"比较有效"的比例明显高于日本企业。

　　3.对绩效管理简便性的评价。日本企业83.3%的高层经理认为本企业绩效管理的"烦琐性一般"，中国企业中半数高层经理认为本企业绩效管理的"烦琐性一般"，还有27.8%的经理认为"不烦琐".

　　4.对影响绩效管理成功推行原因的理解。造成企业绩效管理运行不畅的原因有多种多样，在众多因素中，日本企业认为影响企业绩效管理成功推行的主要原因是：业务流程、管理流程的合理性，以及职责的清晰性；中国企业认为影响企业绩效管理成功推行的主要原因是：业务流程、管理流程的合理性，以及员工对绩效管理的理解程度。中国企业员工对工作中的绩效管理情况满意度比日本企业员工的满意度稍好些。

　　综上可以看到，中国企业管理人员对绩效管理的认识与了解程度和日本企业管理人员不相上下，中日企业高层管理人员和人力资源经理对绩效管理的认识以及如何开展绩效管理等方面都有很相似的看法，比如，对绩效、对绩效管理系统的环节、对绩效管理与绩效考核的差异以及如何具体开展等方面都很相似。日本企业人力资源绩效管理运行的现状和效果没有明显比中国企业的好，相反，中国企业员工对绩效管理运行效果的总体评价和满意度却高于日本企业员工。比如，在对企业绩效管理系统运行效果、对提高员工绩效的有效性的评价以及员工对企业绩效管理的感受方面，中国企业员工的评价反而比日本企业员工的评价高。之所以出现这种情况，一方面可能与我们调查数据的局限性有关，另一方面可能与中日企业员工的认知和表达差异有关。但是无论如何，日本企业和中国企业的绩效管理大多还停留在绩效考核层面上，并未系统、循环地开展。从中日企业对绩效管理的目的认识、对绩效考核结果的运用情况等方面可以看出，中日企业的绩效管理大多还停留在评价员工、调薪奖励等考核层面上。

　　也许，日本企业人力资源管理中的终身雇佣文化和年功序列制等特点直接影响了日本企业绩效考核和绩效管理的实施及其结果的运用，从而影响了绩效管理的有效性。但是尽管如此，日本企业的人力资源绩效管理仍有不少值得中国企业借鉴和移植的经验。比如日本企业在绩效管理方面，重视能力、资历和适应性三者之间的平衡，晋升机会平等，同时特别注重制度的规范作用，看重员工的自觉行为。日本企业绩效管理的一个鲜明特征就是以发挥团队效益为中心的企业内部协调管理，由此产生的凝聚力和强大的群体效应，是日本企业在长期竞争中取胜的法宝。因此，企业把管理活动的另一个中心放在了员工的工作责任心、劳动积极性和企业使命感的培养上，鼓励每一个员工创造一流的工作业绩，形成了具有日本特色的企业绩效管理模式。也就是说，日本企业并不是依靠20世纪80年代产生的美国式绩效管理理念和方法获取了员工的绩效及企业的发展，更重要的是它们独特的绩效文化。

　　日本企业的绩效管理体系运行主要是受日本人强烈的集体主义、团队思想影响，在绩效上强调团队绩效和团队力量，不突出个人的贡献，更重要的是整个社会对终身雇佣文化的认同与接受，组织的绩效来自于员工的忠诚、勤奋和团队的努力，员工的动力来自于：努力工作后，将获得未来的高工资和企业照顾、培养一生的心理契约。所以说，建立在双向选择基础上的终身雇佣文化是日本企业绩效管理体系运行最主要的影响因素。这些因素既有局限性，也有值得我们深入思考和借鉴的地方。